Je possède un condo de vacances sur le lac Érié, juste à l'extérieur de la ville de Genève-on-the-Lake, Ohio. Comme la moitié des propriétaires d'appartements dans l'immeuble, nous louons la propriété à court terme lorsque nous ne l'utilisons pas.
Si vous louez une propriété à quelqu'un d'autre, vous risquez d'être endommagé par la location. Cela signifie que moi, comme les nombreuses personnes à travers le monde qui louent des propriétés en ligne via des sites comme VRBO, Owner Direct et Flip Key, je dois prendre une décision importante sur la façon de se protéger contre les pertes des propriétaires. Dommages: exiger un dépôt de garantie ou demander aux locataires d'acheter une assurance de dommages?
Assurance dommages par rapport au dépôt de garantie
Le domaine de l'économie a une réponse très claire à cette question. Lorsque vous louez une propriété à quelqu'un d'autre, il y a des informations asymétriques. Parce que le propriétaire ne sait pas comment le locataire traitera la propriété, la charge d'un dépôt de garantie est une bonne idée. Les locataires auront une incitation à prendre soin de la propriété pour récupérer leur dépôt de garantie. Si vous louez un condo pour le week-end et que vous avez payé un dépôt de garantie remboursable de 500, vous y penserez à deux fois avant d'avoir une fête sauvage ou de laisser vos enfants sans surveillance - une table cassée pourrait doubler le coût de votre séjour.
Cependant, la plupart des sites Web de location de vacances offrent une assurance de dommages comme une alternative à un dépôt de garantie. Pour des frais de $ 49, Homeaway, par exemple, offre une protection contre les dommages de $ 5,000 aux locataires à court terme des propriétés de vacances.
Dans mon immeuble de copropriété, plusieurs propriétaires permettent aux locataires d'acheter une assurance de dommages au lieu de payer un dépôt de garantie. Leur raisonnement est que l'assurance fournit plus de protection contre les dommages. Si un locataire cause des dommages de $ 4,500 à son condo, il peut être en mesure de récupérer toutes ses pertes auprès de la compagnie d'assurance, mais s'il prend un dépôt de garantie de 500, il sait qu'il peut seulement récupérer jusqu'à $ 500 dommages de ces fonds. De plus, comme la décision de retourner le dépôt de garantie appartient au propriétaire, certains locataires potentiels hésitent à payer $ 500 contre des dommages pour un séjour de même coût.
En tant qu'économiste, je suis surpris par l'approche de mes voisins. Avec l'assurance, le propriétaire abandonne le droit de décider de la validité des réclamations de dommages. Si vous avez perçu un dépôt de garantie et que quelqu'un casse une télévision, vous pouvez simplement déduire le coût du dépôt de garantie, qui est déjà en votre possession. Si vous suivez la voie de l'assurance, cependant, vous courez le risque que la compagnie d'assurance décide que le locataire n'est pas responsable des dommages et ne paiera pas la réclamation.
Plus important encore, le choix d'un dépôt de garantie ou d'une assurance démontre un problème d'aléa moral classique. Le risque moral est l'idée que les gens prendront plus de risques s'ils ne supportent pas les coûts de leurs actions. Par exemple, si vous avez un dépôt de garantie que vous voulez récupérer, vous serez plus susceptible de dire à vos enfants de ne pas utiliser la table dans le salon comme équipement de gymnastique que si vous avez payé une assurance couvrant les dommages résultant de leur spectacle de gymnastique.
Au cours des années d'écriture pour Small Business Trends, j'ai appris que beaucoup de gens qui lisent mes articles en savent beaucoup sur les sujets dont je parle. Par conséquent, je suis sûr qu'il y a beaucoup de lecteurs qui ont beaucoup d'expérience avec la question de l'assurance de dommages.
Alors dites-moi et les autres lecteurs de cette colonne: Si vous louiez un condo de vacances, insisteriez-vous sur un dépôt de garantie ou autoriseriez-vous les locataires à souscrire une assurance de dommages à la place?
Sauter la photo via Shutterstock
